Приговор Врховног суда на одлуку Породичног суда: Жена ће примати алиментацију и ако је богата

Стављајући тачку на бракоразводну парницу која је трајала годинама, Генерална скупштина Врховног апелационог суда Чак и ако има велики приход и имовину, требало би да узме издржавање из предострожности да му се одреди у одговарајућем износу. владао.

Пар, који је неко време био у сукобу, обратио се Породичном суду и обострано се сложио. развод брака поднео тужбу. Тужилац-противтужени женаТврдила је да њен муж након порођаја није испуњавао синдикалне обавезе, није водио рачуна о дому и деци и дистанцирао се од ње. Тврдио је да је кући долазио касно увече, да није долазио неке вечери и да је поступао противно својој дужности лојалности, у корист себе и заједничког детета. 4 хиљаде ТЛ укупно, укључујући 8 хиљада ТЛ предострожности алиментацијазахтевао да се изврши исплата.

БОЛНИЦА КОЈА СЕ ПРИГОДОВАЛА НА ТУЖБУ: ФИНАНСИЈСКА СИТУАЦИЈАУ ГООД

Супруг тужени-противтужилац, пак, наводи да обе стране имају други брак и по један из претходних бракова. да имају децу, да жена врши економски притисак на њега, да не прима сина од прве жене у кућу. Он тврди. Он је навео да је малишан био психички погођен, морали су да потраже помоћ педагога, а тужилац је наставио са узнемирујућим понашањем. Тужиља је имала партнерство у две одвојене златарске фирме, била је у веома доброј економској ситуацији, често је путовала у иностранство, Упркос томе, он не доприноси егзистенцији породице, да не може захтевати алиментацију када се узму у обзир приход супруге и њена имовина. изјавио је. Тражио је одлуку о исплати 20 хиљада ТЛ нематеријалне штете.

8. Породични суд, мушки супружник у брачној заједници; Био је потпуно крив за своје неповерљиво понашање што није бринуо о својој жени и деци. Одбијање бракоразводне парнице мужа на основу тога што му се не може приписати погрешно понашање. владао. Иако је доказано да жена има право да живи одвојено, имајући фиксна и редовна примања одбијање захтева тужиоца-противтуженог за самостално издржавање у његово лично име. одлучио.

ПУШТАЊЕ У РАД ВРХОВНИ СУД ЗАКОН ГЕНЕРАЛНА СКУПШТИНА ИНПУТ

Када су се странке жалиле на одлуку, уступио је 2. касациони суд. Апелациони суд је укинуо одлуку суда. Када је Породични суд одолео својој првој одлуци, овога пута је умешала Генерална скупштина Врховног апелационог суда. У одлуку Генералне скупштине унете су следеће изјаве, где је наглашено да жена треба да прима алиментацију чак и ако је богата:

„Очигледно је да је де факто раздвајање између странака почело јер је муж напустио заједничко пребивалиште. Према дефектној ситуацији, муж је потпуно крив што се не брине о својој жени и деци, а такође и за понашање које разбија поверење. стога је противразвод брака који је поднео одбијен, стране су и даље у законском браку. разумљиво. Према овоме; без оправданог разлога напустити заједничко место становања, живети са супружницима, ако их има, са децом, остати верни једно другом, поступајући супротно својим законским обавезама регулисаним као помагање и учешће у трошковима синдиката сразмерно својој моћи. Је виђено. Обустава заједничког живота једностраном вољом једног од супружника без оправданог разлога је у складу са општим одредбама брака. Укидају се права и обавезе супружника међу собом, које се регулишу заснивањем брачне заједнице. не уклања. Када се обим досијеа процени у целини, пред супружником који избегава заједнички живот без оправданог разлога, Одлука о одбијању захтева за издржавање за самосталне мере не узимајући у обзир да жена има право да захтева новчани допринос у заједници против свог мужа потребан. Иако је суд одлучио да одбије захтев супруге за алиментацију на основу тога што има велики приход и имовину; Очигледно је да постоји посебна одредба у којој се регулише интервенција судије о супружнику који повреди права и обавезе наметнуте брачном заједницом. Из свих ових објашњених разлога, циљ је да се обезбеди да незаконити супружник испуњава своје обавезе према законитом супружнику. Узимајући у обзир значај алиментације и социјални ниво, не у тренутку прихватања предмета, већ у висини издржавања која се цени, суд суди супрузи и жени. Против процедуре и закона је одлучити да се захтев за издржавање у потпуности одбије, док је потребно одлучити о одговарајућем износу издржавања у интересу детета. потребан. Одлука суда је укинута већином гласова“.