Естетика направљена без пристанка њеног мужа постала је разлог развода!
мисцеланеа / / September 04, 2021
Генерална скупштина Врховног апелационог суда, која је потписала одлуку о преседану, сматрала је да је жена операција фејслифтинга и ринопластике основ за развод, док је мушкарац економски пролазио кроз тежак период.
Пар, који је био у сукобу неко време, поднео је захтев за развод. 3. Тужилац који сведочи на Породичном суду - противтужени женатврдила да јој је супруг претио смрћу и да је избачена из куће. Тражила је хиљаду алиментација у износу од 300 динара и материјалну и нематеријалну штету од свог мужа, који је вршио притисак на њу. С друге стране, тужени-противтужилац је скренуо пажњу на чињеницу да је његова супруга напустила кућу и да је имао пластичну операцију и операцију затезања лица у време када је имао економских потешкоћа. 3. Породични суд је нагласио да је жена желела да живи у летовалишту упркос чињеници да јој је непријатно због тужиоца који се спојио са туженим и упркос економским тешкоћама породице. Суд саслушава странке; Прихватање оба случаја због чињенице да је тужилац упутио претеће речи својој супрузи, а странке су биле заједнички криве за догађаје који су довели до развода. и развод брака, одбијање одштетних захтева странака и захтева за алиментацију тужене жене уједињене са тужиоцем, исплата алиментације у корист мушкарца. владао. Други апелациони суд, који је ускочио када се жена жалила на одлуку. Апелациони суд је укинуо одлуку. Када се Породични суд опирао првој одлуци, овај пут се умешала Генерална скупштина Врховног апелационог суда.
Генерална скупштина Врховног апелационог суда, која је потписала изузетну одлуку, утврдила је да је жена која је имала пластичну операцију у периоду када је њен муж био у финансијским проблемима неисправна.
У одлуци; „За разлику од претходног образложења у одлуци која се зове отпор, породица се суочила са тешким економским периодом за тужитељку-тужену удружену жену. Случајеви прављења луксуза при трошењу новца и вређања туженог мушкарца спојеног са супругом сматрају се грешком. натоварен. С обзиром на ова објашњења, одлука која је предмет жалбе, коју суд назива отпором, нема стварни ефекат у смислу процесног права. Пошто није било одлуке о отпору и разлог за претходну одлуку је промењен у смислу грешке, сматра се да је то нова одредба. је урађено. У том случају, дужност преиспитивања ове одлуке на основу новог оправдања припада Посебној комори, а не Генералној скупштини закона. изјаве су биле укључене.
ЛАБЕЛС
ОБЈАВИ
Ваш коментар је успешно послат.
Дошло је до грешке при слању коментара.